千年错解“学而时习之不亦说乎”！“说”不指喜悦，而指“受教”，这句 说知行合一（知行合一上一句）

1.知行合一上一句行合一原文

根据 “《论语》中“说”字本义论析 ——以《左传》中“说”的用法倒推”（河南科技大学学报2017年第6期）一文的研究，可以从《左传》中全部的95个“说”字句中科学地归纳出，“说”的文义不是喜悦，而是“敬服”，从中可以引申为表示让人信服的学说，也可表示“脱离”，这种本义和引申义可以完美地解释《左传》和《论语》中全部的“说”字句。

2.知行合一上一句是什么

过去，对“学而时习之不亦说乎”的解读，集中在“学”、“时”、“习”争论上，而对于“说”字则没有讨论，理所当然地认为要通假为“悦”，而这实际上是没有根据的，没有经过科学论证的“说”字义不明白，导致了“学”、“时”、“习”字义解读的论争没有判断的标准，而“说”字文义确定了，那么就明白无误地确定了，“学”指知识的学习，“习”指实践，变成了一个标准的、重要的知和行的问题，也就明白这句话成为《论语》第一句的原因了。

3.知行合一上一句王阳明

孔子就是要告诉我们，学而不行就是扯淡，就是假学习！附件： 《论语》中“说”字本义论析 ——以《左传》中“说”的用法倒推时金科（此文发表于河南科技大学学报2017年第6期）摘 要：“说”字在《左传》中出现了约95次，根据其所在的上下文，可以分析并归纳出“说”字的本义是“敬服”，把这个“说”字的本义套用到《论语》中出现“说”字的全部18处句子，都能贯通解释。

4.知行合一上一句下一句

文中也比较了《左传》和《论语》中“说”字使用的细微差别最后重新解释了《论语》的第一句“学而时习之，不亦说乎”，挖掘出了其深刻意义：学而行之才是真正的学习关键词：《左传》；《论语》；学而时习之；说；本义 ；通假

5.知行合一的上一句

《论语》[1]中多处使用了“说”字，但是其字义却不那么确定，特别是，传统上把《论语》首篇的“学而时习之不亦说乎”中的“说”字毫无依据地通假为“悦”字，在文义上不够连贯，在修辞上显得重复，说明“说”字的释义存在很大问题。

6.知行合一这句话对吗

为此，作者认真研究了《左传》[2]，惊奇地发现《左传》中大量使用了“说”字，其字义不是“喜悦”义，而明显是“敬服”之义本文选用《左传》作为《论语》的对比研究对象，是因为《左传》总共有19.6万字，在十三经中篇幅最大，记录历史事件很详细，有始有终，具备了从文义倒推字义的条件，而其他先秦经典如《易经》、《诗经》、《尚书》等书则文字简略，对其文句的释义也有很多分歧，所以难以用来推导字义。

7.知行合一前一句

一、《左传》中“说”字的用法“说”字在《左传》中出现了约95次，主要作动词，也有用作名词的作名词的时候指“学说”，作动词过去一般都注释为“喜欢”，但是，仔细研究就会发现，这个所谓的“喜欢”一般都是在别人劝说之后，或者别人发表意见之后，所以，这个行为实际上是接受了别人的劝说，信服了别人意见，释为“敬服”更合适。

8.知行合一下一句

“说”还有一种常见的用法，是“表示敬服”，这种用法时，并没有劝说情景，而是得罪了大国，或者得罪了国民，自己的政权摇摇欲坠，所以就找出个替罪羊处理掉，来取悦大国或者国民，化解国家危难另外，“说”字也有脱离的意思。

9.知行合一,下一句

以下就列出“说”的几个大致释义和具体句子1.用于人名这种用法出现了8次其中，公子御说3次，秦右大夫说1次，夏阳说2次，江说1次，孟僖子的儿子说1次2.表“接受劝说”这种用法很多，约36次，用法有：人名+说，人名+说之。

10.知行合一后面的一句

如“晋侯说”（《左传·昭公六年》）、“宣子说之”（《左传·文公七年》），意思是晋侯、宣子接受了劝说《左传》中“说”的主体很多，除了晋侯、宣子，还有王、齐侯、秦伯、公、吴子、懿子、臧孙、襄仲、子展、穆子、苌弘、大宰嚭、众、大夫等等。

这里用一个例子来说明在《左传·襄公二十六年》中，有这样一段：“冬十月，楚子伐郑郑人将御之，子产曰：‘晋、楚将平，诸侯将和，楚王是故昧于一来不如使逞而归，乃易成也夫小人之性，衅于勇，啬于祸，以足其性而求名焉者，非国家之利也。

若何从之？’子展说，不御寇”此段的意思就是，面对楚国的侵略，大夫子产进言，说楚国的侵略只是求名，不会深入境内，无须抵抗，结果，大夫子展接受了，就取消了防御计划3.做出某件事情以表示驯服这种用法也很多，约21次，往往是小国与大国发生了矛盾，小国为了取悦大国，就找个替罪羊去应付大国，在国内面对民怨时，也会找替罪羊以平民愤。

如：①　孔达曰：“苟利社稷，请以我说罪我之由我则为政而亢大国之讨，将以谁任？我 则死之”（《左传·宣公十三年》）②　孔达缢而死卫人以说于晋而免（《左传·宣公十四年》）当时的情况是，宋国替盟主晋国讨伐陈国，卫国派其大夫孔达出兵帮助陈国抵抗宋国，得罪了晋国这个盟主，盟主问罪，孔达只好自杀了，晋国的气消了，卫国也因此保全了。

其他例子还有很多，如“卫侯欲与楚，国人不欲，故出其君以说于晋”（《左传·僖公二十八年》）、“公惧于晋，杀子丛以说焉”（《左传·僖公二十八年》）等等还有，《左传·昭公七年》记载：“其明月，子产立公孙泄及良止以抚之，乃止。

子大叔问其故，子产曰：‘鬼有所归，乃不为厉，吾为之归也’大叔曰：‘公孙泄何为？’子产曰：‘说也为身无义而图说，従政有所反之，以取媚也不媚，不信不信，民不従也’” 当时的情况是，郑国人心惶惶，传言死去的大臣闹鬼，所以子产特别给两个死去大臣的后代安排了官职以迎合民意，这里的“说”指服从民意。

4.表“脱离、脱去”一般指脱去盔甲或者佩剑，去除自己的攻击力和防卫能力，也指失去动力或者失去威力具体有以下7处：①　车说其輹，火焚其旗，不利行师（《左传·僖公十五年》）此句中“说”指车厢脱离了轮辐，失去动力了。

②　楚子为乘广三十乘，分为左右右广鸡鸣而驾，日中而说，左则受之，日入而说（《左传·宣公十二年》）此段中“说”指解甲而返回休整③　不说弁而死于崔氏（《左传·襄公二十五年》）此句指没有脱去礼帽礼帽配礼服，能显示出威严有力的气质，估计脱去礼帽才能表示臣服，不脱帽则意味着不愿意臣服。

④　既战，说甲于公而归（《左传·昭公二十一年》）⑤　岂其伐人而说甲执冰以游（《左传·昭公二十七年》）⑥　阳虎说甲如公宫（《左传·定公八年》）以上3句指“脱去盔甲”⑦　使其从者说剑而入，涉宾不可（《左传·定公十三年》）。

此句指“脱去佩剑”5.指“说法”这里指一种学说，或者一种策略，这种学说或者策略往往很有道理，别人一般都能听信，所以可以理解为“能让人敬服的说法”，这跟上文的“接受劝说”义项是一致的这种用法有以下几处①　羽颉因之，与之比，而事赵文子，言伐郑之说焉。

以宋之盟故，不可（《左传·襄公三十年》）此段中“说”指讨伐郑国这个谋略②　曹鄙人公孙强好弋，获白雁，献之，且言田弋之说，说之因访政事，大说之有宠，使为司城以听政梦者之子乃行强言霸说于曹伯，曹伯从之，乃背晋而奸宋。

（《左传·哀公七年》）此段中的“田弋之说”指打猎的学问，“霸说”指称霸的谋略③　闵子马曰：“周其乱乎？夫必多有是说，而后及其大人大人患失而惑，又曰：“可以无学，无学不害”（《左传·昭公十八年》）此段中“说”指那种读书无用论。

④　以启贪人，荐为弊邑不利，以重君之忧幸而不亡，犹可说也不幸而亡，君虽忧之，亦无及也（《左传·昭公十八年》）此段的“说”指可作为一种说法，也可理解为交代、谢罪⑤　三战，子常知不可，欲奔史皇曰：“安求其事，难而逃之，将何所入？子必死之，初罪必尽说。

” （《左传·定公四年》）此段的“说”指原来的罪过都有个说法了，也可以理解为脱离6.意为“自信”①　楚王汰侈而自说其事，必合诸侯吾往无日矣（《左传·昭公元年》）此段中，“说”指自信，但实际上这是“自说”这个词的词义，而不是“说”的字义，自信就是不听别人的劝说，而只相信自己，自以为是，所以，“说”的字义还是上文的“接受劝说”。

7.意为“喜欢”以下的句子，传统上把“说”释为“喜欢”，而其实际字义比一般的“喜欢”更加深入，能够“心悦诚服”，进而做到信任之、践行之①　羊舌职说是赏也（《左传·宣公十五年》）此句指羊舌职很佩服晋候这次赏赐。

原文中有交代，这次赏赐不一般，在赏赐功臣的同时，晋候又赏赐了举荐的大臣，所以羊舌职深深地折服晋候的英明如果把“说”注释为“喜欢”就不合适了，那样就只能表示出羊舌职的高兴，而无法表示出羊舌职对晋候的折服②　巫臣请使于吴，晋侯许之。

吴子寿梦说之（《左传·成公七年》）此句指吴王喜欢并信任巫臣③　往者见周原伯鲁焉，与之语，不说学（《左传·昭公十八年》）此句的意思不是不好学，而是不认可学习，认为学习无用④　王子朝、宾起有宠于景王，王与宾孟说之，欲立之。

（《左传·昭公二十二年》）此句指景王信任他们，要启用他们，而不仅仅是喜欢他们⑤　郤宛直而和，国人说之（《左传·昭公二十七年》）此句指国人拜服，而不只是喜欢⑥　公谓乐祁曰：“唯寡人说子之言，子必往” （《左传·定公六年》）。

此句指君主信任乐祁的能力，而不是喜欢听他说话⑦　卫侯归，效夷言子之尚幼，曰：“君必不免，其死于夷乎！执焉，而又说其言，从之固矣”（《左传·哀公十二年》）此段中卫侯开始使用蛮夷方言了，而不仅限于喜欢⑧　他日，与之言政，说，遂有宠。

（《左传·哀公十四年》）此句指认可其观点，而不只是喜欢⑨　叔孙穆子食庆封，庆封汜祭穆子不说，使工为之诵《茅鸱》，亦不知（《左传·襄公二十八年》）此段中指穆子不认可庆封这个人的人品了，而不是感情上不喜欢庆封这个人，或者一时不高兴了。

⑩　乃从白公而见之，与之言，说告之故，辞（《左传·哀公十六年》）此段中指白公认可对方的见识和气概，想请对方出山帮忙，以成就自己的大业，而决不只是喜欢11　吴公子札来聘，见叔孙穆子，说之谓穆子曰：“子其不得死乎？好善而不能择人。

吾闻“君子务在择人”吾子为鲁宗卿，而任其大政，不慎举，何以堪之？祸必及子！”（《左传·襄公二十九年》）此段指吴公子札认可叔孙穆子是君子，所以跟他讲真心话12　故遂聘于齐，说晏平仲，谓之曰：“子速纳邑与政！无邑无政，乃免于难。

齐国之政，将有所归，未获所归，难未歇也”故晏子因陈桓子以纳政与邑，是以免于栾、高之难（《左传·襄公二十九年》）此段指认可齐国的晏平仲是君子，所以真心劝告晏平仲，晏平仲也接受劝告而避开了灾祸13　适卫，说蘧瑗、史狗、史鳅，公子荆、公叔发、公子朝，曰：“卫多君子，未有患也。

”（《左传·襄公二十九年》）此段指认可卫国的几个君子14　适晋，说赵文子、韩宣子、魏献子，曰：“晋国其萃于三族乎！”说叔向，将行，谓叔向曰：“吾子勉之！君侈而多良，大夫皆富，政将在家吾子好直，必思自免于难。

”（《左传·襄公二十九年》）此段指很认可晋国的几个君子，感叹晋国君子之强，并对其认可的大臣叔向，给予了真诚劝告二、《左传》中“说”字的本义解析根据以上“说”字的7个义项，我们建议把“敬服”作为其文字本义。

当然，这个“敬服”有主动的信服，也有被动的屈服“说”字的引申义可以表示让人信服的学说，也可表示“脱离”这个“脱离”义不是简单地脱掉，而是变得驯服了，所以放弃自己兵器和盔甲，放弃自己的抵抗和力量其实，“敬服”别人就要打破自己的固有看法，去掉自我捍卫的本能反应，从而去接受、去听从别人，这就相当于“脱离”自我。

因此，把“脱离”视作“说”字“敬服”本义的引申义是能说得通的传统上把“说”通假为“悦”，在字义上无法涵盖“说”字的7个义项，甚至连“说”的“喜欢”这个义项也只能勉强包含其表面意义而这个通假的依据和源头，也无从考证。

《左传》如此大的篇幅，都通篇没有用到“悦”字，也从侧面说明了“悦”的喜悦之义完全可以由其他字表示，无须“说”字去通假三、《论语》中“说”字的用法《论语》中“说”字出现了18次这里，改变传统上把“说”字通假为“悦”的做法，而采用上文从《左传》推出的“说”字的“敬服”本义以及其引申义，来重新诠释这些句子。

具体如下：1.“说”的本义：敬服，接受劝说①　子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”（《论语·学而》）此段中，“说”指敬畏地接受学问学习的过程就是接受别人的劝说，不管是口头的，还是书面的。

②　子使漆彤开仕对曰：“吾斯之未能信”子说（《论语·公冶长》）这里“说”指孔子很认同漆彤开修行完满前不去做官这个做法，而不是说孔子很高兴③　冉求曰：“非不说子之道，力不足也”子曰：“力不足者，中道而废今女画。

”（《论语·雍也》）这里“说”指奉行孔子之道冉求作为孔门弟子，对孔子之道不存在是否喜欢的问题④　子曰：“回也，非助我者也！於吾言，无所不说”（《论语·先进》）这里“说”指奉行，而不是听听而已⑤　叶公问政。

子曰：“近者说，远者来”（《论语·子路》）此段指身边的人都能心服⑥　子见南子，子路不说夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”（《论语·雍也》）这里，子路很不认可孔子的做法，心中不服，而不仅仅是心中不快。

⑦　公山弗扰以费畔，召，子欲往子路不说，曰：“末之也已，何必公山民之之也？”子曰：“夫召我者，而岂徒哉？如有用我者，吾其为东周乎！”（《论语·阳货》）这里，孔子想去叛贼公山弗扰处做官，子路很不认可，提出了质疑。

⑧　子曰：“法语之言，能无从乎？改之为贵！巽与之言，能无说乎？绎之为贵！说而不绎，从而不改，吾末如之何也已矣！”（《论语·子罕》）这里指对于奉承话，要不接受、不听信，而不是高兴不高兴的问题⑨　宽则得众，信则民任焉。

敏则有功，公则说（《论语·尧曰》）这里指公平才能让人民心服 2.“说”的引申义：说法①　或问禘之说子曰：“不知也,知其说者之於天下也，其如示诸斯乎！”指其掌（《论语·八佾》）这里“说”指“禘”的道理3.“说”的疑难用法

①　棘子成曰：“君子质而已矣，何以文为？”子贡曰：“惜乎，夫子之说君子也，驷不及舌！文犹质也，质犹文也；虎豹之鞟，犹犬羊之鞟”（《论语·颜渊》）此句中，子贡批评棘子成关于君子的说法太不慎重了这里“说”义仍是“说法”，不过用作动词，意为“评论”。

②　子曰：“君子易事而难说也：说之不以道，不说也；及其使人也，器之小人难事而易说也；说之虽不以道，说也；及其使人也，求备焉”（《论语·子路》）此段中，“说”指劝说，也就是用一种道理、一个说法让别人信服，而不是威逼。

“不说也”指不信服，也就是劝说失败，这是因为君子只服从道理，其他的都不会理睬，而普通人则不一样，容易被感情左右③　子曰：“道听而涂说，德之弃也！”（《论语·阳货》）此句的“涂说”指听信路边消息，而不指传播八卦消息，也不指劝说，因为这里并没有劝说的特定对象。

④　成事不说，遂事不谏，既往不咎（《论语·八佾》）此句的“说”是“劝说”义，指对已经完成的事情不要再去劝说,而要接受现实四、“说”义辨析从以上分析可以看出，在《左传》和《论语》中，“说”字的用法是一致的，都指“敬服”“表示敬服”或者“使之敬服”的意思。

只不过在《论语》中更多地使用了“使之敬服”之义，也就是“劝说”的意思，而《左传》中则没有这个用法传统上对于无法把“说”释为“说服”的地方，一般都通假为“悦”，解释为“喜悦”，但是，其依据是什么，是谁提出这样通假的，却无从考证，所以很难让人信服，而且用这个通假去理解经典，总是觉得不够通贯，不够贴切。

我们可以反思一下，经典是古人智慧的结晶，能流传几千年，内容一定是精华，行文也应该非常缜密，而在我们觉得意思不通贯的地方，一般应该是我们理解得不够透彻，而不是经典有瑕疵这个时候，怀疑一下我们的认知，怀疑一下字典中编纂出的字义，而愈加坚信经典，深入经典，从经典的上下文去倒推文字的本义，也许是一种比通假更可取的方法。

《说文解字》注释说“说，释也，一曰谈说”“释”指“解开”而开放自己，放下身段，也就意味着“驯服”，跟本文推导的“敬服”义相合，也与“劝说”“说法”等引申义相合，而与“喜悦”则没有丝毫关系《说文解字》的作者许慎是东汉人，这也就意味着，东汉之前是没有“说”通假为“悦”的说法的，就算是东汉之后这个通假出现了，那也不能应用于更早的先秦经典。

根据认知语言学理论，多义词主要由本义经过隐喻和转喻而生成引申义，所以文字的本义必须能概括引申义对“说”字来讲，通假为“悦”字则无法涵盖“说”字的多个义项，而释为“敬服”则没有问题 五、“学而时习之不亦说乎”释义。

《论语》第一章是：“子曰：‘学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？’”作为论语的开篇，此三句话非常重要，而且其意旨也是通贯的第一要有彻底的学习的态度，努力去修行，打破自我的固执，也就是要修道。

第二是要检查修道的结果，是不是有人认可你了，如果别人都躲开你，那么一定是你没有做好第三是要正确对待生活中的逆境，恒顺众生，心中平和第一句指的是“努力去学习而在不同的时机实践，不是真正的受教吗？”这里把“说”释为“受教”，用的是“接受劝说”这个引申义。

老师的教导本来是劝说，而书本上的知识也是古代先贤间接的劝说孔子强调“真正的受教”，就是要区别于那种学而不用的情况很多时候，虽然去学习了，好像还很认真，甚至能说得头头是道，但总落实不到行动上，那实际上就是没有真正受教，没有真正心服。

自古至今，这都是普遍情况，所以孔子甚是担忧，作为《论语》的开篇第一句就提出来了相反，如果按照传统的说法，把“说”字解释为“喜悦”，就没有太多深意，还有点说不通：练习一项技能的过程都很辛苦、枯燥，谈何快乐？而且在修辞上也与后文的“乐”义重复。

六、结语本文质疑了传统上把“说”通假为“悦”的做法，转而利用《左传》明晰的文义来倒推文字的本义，推出了“说”字的“敬服”本义，完美地应用到了《论语》的注释中，并进一步挖掘出了经典的深意和大义在作者完成《论语》全文注释和《道解庄子》[3]的过程中都大量使用了这个办法，也取得了明显的效果，希望各位专家对研究结论和这个研究方法给予批评指正。

参考文献：[1]杨伯峻：论语译注[M].北京:中华书局,2002.[2]杨伯峻：春秋左传注[M].北京:中华书局,1981.[3]时金科：道解庄子[M].北京:中央编译出版社,2015.