然后又想到，人生聚散无常，纯甫你顽固，是因为你心中还有所迷惑才会这样，并并非为了显得自己了不起而在明知自己错误的情况下还故意坚持自己恰当，我怎么可以只顾自己的感受呢？因此决定再次向你阐释自己的观点来信中说“通过学习来明善诚身（明善：明白天理良知；诚身：身体言行与心中道理保持一致，知行合一），固然应当如此。

5.王守仁王士林书名诗句

但不知什么是善？源自何处？今在何处？明善的工夫应当如何做？应该从哪里开始做起？“明善”与“诚身”有没有先后顺序？所谓“诚身”，诚的对象具体是什么？这些细微复杂之处，只想尽快求得启发，因此明确提出自己的疑问，向愿意帮助我的人请教。

6.王守仁心学书名啥字

”

7.王守仁王士林书名pdf浏览

对于你这段话，我反复看了好几遍，认为你近来有所进步之处在此，而存在难题之处也在此你平时只知道“存心”（学习道理，牢记心中）之说，但未曾切实做“克制”（根据道理对自身进行约束克制）工夫，所以未能动静合一，遇事时内在良知和外在言行不能统一，导致情绪纷扰。

8.王守仁王士林书名及原文记事本

现在难道能够将这个难题推究到如此程度，必定能够渐渐从往日那种一味求理存心、堕入空洞虚寂的修行状态中醒悟所以说你有所进步之处在此然而你却没有意识到自己的不足之处在于知行没有统一，放松了对于外在行为的克制心是身体的主宰，天性自在心中，天理良知源于天性，这就是孟子所云的“性本善”。

9.王守仁王士林书名原书

天理良知就是我们的天性，无法描绘其形体，无法确定其方位，这岂能自成一物，又怎么会是从哪里可以获得的呢？所以说你存在难题之处也在此

10.王守仁王士林书名及原文石蜊网

纯甫你有这种想法，是因为尚未明白儒家的实学（侧重于知行合一，前述践行天理良知），而是仍然拘泥于后世的训诂之学（侧重于明理，写作理解儒家典籍的词句之义），误以为万事万物，各存天理，必须从事事物物上依次求个天理，然后才可称为“明善”，所以才会有“善源自何处，今在何处”这样的难题。

你的心里，应该也在揣测我可能堕入空洞虚寂，所以借用这个难题来启发我察觉自己的错误我也并非不明白你的用意，但这个难题其实并非你误以为的那样天理良知体现在事物上可称为“理”，体现在处事上可称为“义”，体现在性情上可称为“善”，因针对的事物不同而有不同的名称，但这些前述都是“心”在各方面的体现。

心外无物，心外无事，心外无理，心外无义，心外无善我们为人处事，心中纯是天理良知而不掺杂伪诈的想法，谓之“善”，而这并不像一般事物那样可以从某个确定的地方获得在处理事物的过程中所实现的“义”，是指我们的内心达到满足舒适，“义”并非从外部可以获得的。

格物的“格”，格的就是此心；致知的“致”，致的就是此心格物致知原本是一件事，非说应该从事事物物上求个天理，是将格物和致知支离成两件事伊川先生（程颐：北宋理学家）所说的“才明彼，即晓此”（事物中蕴含的理和心的理是一体相通的，只要明白了事物中的理，就能通晓心中理），也是将将格物和致知拆分为两件事。

性无彼此，理无彼此，善无彼此

根据你所明确提出的“明善的工夫应当如何做？应该从哪里开始做起？“明善”与“诚身”有没有先后顺序？所谓“诚身”，诚的对象具体是什么？”等难题，推测你的想法，一定是认为“明善”自然有明善的工夫要做，“诚身”又有诚身的工夫要做。

而在下的观点则认为：“明善”是“诚身”的工夫这个“诚”字，是指没有伪诈的意思“诚身”的“诚”，则是指希望自身没有伪诈的意思为实现“诚身”这个目标所下的工夫，就是“明善”所以博学者，学的就是这个“天理良知”；审问者，问的就是这个“天理良知”；慎思者，思的就是这个“天理良知”；明辨者，辨的就是这个“天理良知”；笃行者，行的就是这个“天理良知”。

这就是为什么“明善”是“诚身”的工夫的原因