阳明后悔提“知行合一”【王阳明心学国学网：www.pnp9.cn】

（这不是标题党，阳明是确确实实后悔提出知行合一。并不是马云那样为了装，说后悔创立了阿里。）

人们一提阳明心学，第一反应便是知行合一，稍微有所了解得都能说上一两句。

殊不知，阳明曾经是后悔提出知行合一的。

《王阳明年谱》里记载：先是先生赴龙场时，随地讲授，及归过常德、辰州，见门人冀元亨、蒋信、刘观时辈俱能卓立，喜曰：谪居两年，无可与语者，归途乃幸得诸友！悔昔在贵阳举知行合一之教，纷纷异同，罔知所入。

可见，对于提出知行合一，阳明的态度是后悔的。

因为知行合一不仅未能将学生引入心学大门，还曾经引发了学生思想的混乱，造成纷纷异同，罔知所入。

为什么会出现这种现象？笔者认为，知行合一的提出，是阳明传道授业初期的一种尝试。但是因为经验不足，时机并未把握好。同时，知行合一的提法本身也值得商榷。

《王阳明年谱》中，提到过这样一大段关于知行合一话：

后徐爱因未会先生知行合一之训，决于先生。先生曰：试举看。爱曰：如今人已知父当孝，兄当弟矣，乃不能孝弟，知与行分明是两事。先生曰：此被私欲隔断耳，非本体也。圣贤教人知行，正是要人复本体，故《大学》指出真知行以示人曰：‘如好好色，如恶恶臭。’夫见好色属知，好好色属行。只见色时已是好矣，非见后而始立心去好也。闻恶臭属知，恶恶臭属行；只闻臭时，已是恶矣，非闻后而始立心去恶也。又如称某人知孝，某人知弟，必其人已曾行孝行弟，方可称他知孝知弟：此便是知行之本体。爱曰：古人分知行为二，恐是要人用工有分晓否？

先生曰：此正失却古人宗旨。某尝说知是行之主意，行是知之功夫；知是行之始，行是知之成；已可理会矣。古人立言所以分知行为二者，缘世间有一种人，懵懵然任意去做，全不解思维省察，是之为冥行妄作，所以必说知而后行无缪。又有一种人，茫茫然悬空去思索，全不肯着实躬行，是之为揣摩影响，所以必说行而后知始真。此是古人不得已之教，若见得时，一言足矣。今人却以为必先知然后能行，且讲习讨论以求知，俟知得真时方去行，故遂终身不行，亦遂终身不知。某今说知行合一，使学者自求本体，庶无支离决裂之病。

这里，最关键的就是两句话就是圣贤教人知行，正是要人复本体，某今说知行合一，使学者自求本体。

复得本体，这个本体是知的本体还是行的本体？抑或是知与行的本体？通过文中意思，复得本体指的是复得知行的本体，知行本一体。

对此，阳明十分清楚。但是，他不仅需要自己清楚，也需要叫学生们清楚。

所以，阳明从平常人经常分裂开的知与行入手，叫同学们尝试将知与行合到一起。阳明的出发点无疑是为了有个教学的把柄。但是这个把柄不仅未起到作用，反而造成更大的困扰。

原因是，那些学生并未入门，对于那个知行本体并未有什么认识，阳明也并未直接说出知行本一，而是预设知行为二。（假若为一，何谈合字？）以知行为二为前提，教学生将知行硬合到一块，结果事与愿违，学生们无所适从，纷纷异同，众说纷纭。

学生们的知行都是被私欲遮蔽的知行，他们并未见到知行本体，无法立定自己的脚跟，怎么去合？只能捕风捉影，去不断地猜。

还好，阳明及时悔悟，不久以后便找出问题所在。

于是，他换了一种教学方法：兹来乃与诸生静坐僧寺，使自悟性体，顾恍恍若有可即者。

可以发现，自此以后，阳明便不再提知行合一。

有了此次的教训，对于教学的把柄，他是谨慎多了。

经过多年的提炼，五十岁时才提出致良知。

并且，在正式提出之前，他对致良知是暗中检验多次的，用他自己的话说是致良知是经宸濠、忠、泰之变等大风大浪中验证的。

是年先生始揭致良知之教。先生闻前月十日武宗驾入宫，始舒忧念。自经宸濠、忠、泰之变，益信良知真足以忘患难，出生死，所谓考三王，建天地，质鬼神，俟后圣，无弗同者。乃遗书守益曰：近来信得致信得致良知三字，真圣门正法眼藏。往年尚疑未尽，今自多事以来，只此良知无不具足。譬之操舟得舵，平澜浅濑，无不如意，虽遇颠风逆浪，舵柄在手，可免没溺之患矣。一日，先生喟然发叹。九川问曰：先生何叹也？曰：此理简易明白若此，乃一经沉埋数百年。

九川曰：亦为宋儒从知解上入，认识神为性体，故闻见日益，障道日深耳。今先生拈出良知二字，此古今人人真面目，更复奚疑？先生曰：然譬之人有冒别姓坟墓为祖墓者，何以为辨？只得开圹将子孙滴血，真伪无可逃矣。我此良知二字，实千古圣圣相传一点滴骨血也。又曰：某于此良知之说，从百死千难中得来，不得已与人一口说尽。只恐学者得之容易，把作一种光景玩弄，不实落用功，负此知耳。

这一段话，可见主人公对致良知的得意，对于知行合一，主人公从未有此提法。

致良知可以说是直指本体–良知即是本体，本体是无对待的，是单一的。这是心学的最大特点–简易直接,直接点出本体。知行合一预设为二，是有对待的，单单是这一点，高下立见。

对于已经入门的人，提提知行合一问题倒不大，对于未入门的人，知行合一是不能提的。