王守仁评传第十章：心本地论（4）心无动静

四、心无动静

动静问题是宋明哲学中的重要问题。濂溪以降的思想家 没有不谈动静的。在宋明哲学中，这既是一个功夫问题，又是一个本体问题。濂渓《太极图说》云：“圣人定以中正仁义 而主静，立人极焉。”这是从功夫说动静。又说：“无极而太 极。太极动而生阳，动极而静。静而生阴，静极复动。一动 一静，互为其根，分阴分阳，两仪立焉。”这是从本体说动静。

但是守仁心学中的动静说远比濂溪的动静说要复杂和抽 象，特别是其本体论中的动静问题，更是如此。因为他说的 动静，是指心体的动静，这是一种没有物质的动静，这就不 能不具有很大的思辨性和抽象性。从守仁弟子陆原静致守仁 请教动静问题的书信里，可以看出当时关于动静至少有如下 几种说法：（1）以心有事为动，无事为静；(2）以心感通为 动，寂然为静；（3）以心已发为动，未发为静；（4）以循理 为静，从欲为动。陆原静的困惑是，这些观点，如何与先儒 动中有静，静中有动，动极而静，静极而动，动而无动，静 而无静，以及圣人复心体之“中”相统一。

针对原静的这些问题，守仁复信作答说：“未发之中”，即良知也，无前后内外而浑然一 体者也。有事无事，可以言动静，而良知无分于有 事无事也。寂然感通，可以言动静，而良知无分于 寂然盛通也。动静所通之时，心之本体固无分于动 静也。理无动者也，动即为欲。循理则虽酬酢万变 而未尝动也，从欲则虽槁心一念而未尝静也。动中 有静，静中有动，又何疑乎？有事而感通,固可以 言动，然而寂然者未尝有增也。无事而寂然，因可 以言静，然而感通者未尝有减也。动而无动，静而 无静，又何疑乎？无前后内外而浑然一体，则至诚 有息之疑，不待解矣。未发在已发之中，而已发之 中未尝别有未发者在；已发在未发之中，而未发之 中未尝别有已发者存，是未尝无动静，而不可以劫 静分者也。①

守仁这一段话的中心思想是心无动静。原因是，心之本体即 良知，这是恒常不变，无前后内外之分而浑然一体的天理。文 中的有事、感通和已发，都是指心体的感物而言，感物固然 可以言动，但良知依然是那个良知，它有事时亦同于无事，感 通时亦同于寂然，已发时亦同于未发，既无所减，亦无所増。 无事、寂然和未发，则是指心体的未感物而言，未感物固然 可以言静，但良知依然还是那个良知，无事亦如有事，寂然 亦如感通，未发亦如已发，既无所增，亦无所减。守仁认为, 动静只从事上看，循理就是静，从欲就是动。这与通常说的 动中有静、静中有动、动而无动、静而无静以及无动无静、有 动有静的提法均不矛盾。因为循理则虽万变而未尝动，故动 中有静；从欲则心如槁木死灰亦未尝静，故靜中有动。有事 感通是动，但其寂然之体未尝增加，故动而无动；无事寂然 是静，但感通的功能未尝减少，故静而无静。至于未发已发互相内在，未发在已发之中，或已发在未发之内，并不是别 有一个未发或已发者在，心体只是那个心体。以其互相内在, 故言未尝无动静，以其只是一个心体，故不分动静。所以心 的本体无分于动静。

守仁这一心之本体无分于动静的观点，在正德十年《答 伦彦式》书中亦有表述。他说：

心无动静者也。其静也者，以言其体也；其动 也者，以言其用也。故君子之学，无间于动静。其 静也，常觉而未尝无也，故常应；其动也，常定而 未尝有也，故常寂。常应常寂，动静皆有事焉，是 之谓集义。……心一而已。静，其体也，而复求靜 根焉，是挠其体也；动，其用也，而惧其易动焉，是 废其用也。①

守仁的这封信，与上述《答陆原静书》不同的是，他在认为 心无动静外，又认为静言其体，动言其用。心只是一个心，但它有开有合，感物而开，敛凝而合，有如天地昼夜，夜里万 物混沌，形色俱泯，白昼万物露生，一一分明。感物而开，是 其用；敛凝而合，是其体。故说心无动静，不是说心没有动 静，而只是说它体用如一，故动静合一。无分于动静，这是 就未分化的本体言；静言其体，动言其用，这是就分化为体 用而言。心固不可以说它以静为体，以动为用，但可以说因 静而见其体，因动而见其用。静见其体，故未尝不可言良知 是寂然不动。正是在这个意义上,守仁屡屡强调良知的寂然 不动，如说”良知即是未发之中，即是廓然大公，寂然不动 之本体”①。同样，动见其用，故未尝不可以言良知是变动不 居的。正是在这个意义上，守仁强调良知无一息而或停，如 说“天道之运，无一息之或停；吾心良知之运，亦无一息之 或停”②。

因此，守仁反对割裂动和静。他在解释周子太极图说时 强调，周子的太极动而生阳，静时生阴，动极而静，静极而 动，不是动生静，或静生动的关系。他说：太极生生之中， “指其妙用无息者而谓之动“，“指其常体不易者而谓之静”， “若果静而后生阴，动而后生阳，则是阴阳动静截然各自为一物矣”③。在守仁看来，如果动静在时间上有先后之分，即动 又如何可能生静，静又如何可能转而生动呢？在朱子的理学 体系中，作为理生气、太极生阴阳契机的动静是有先后之分 的，“毕竟未动之前须静，静之前又须是动，推而上之，何自 见其端与始！”④而在守仁的心学体系中，动静则彼此合一不 分。

由于认定心无动静，动静出于感物，故在功夫论上，守 仁就不主张专在静上用功。虽然他早年曾提倡静坐，但后来 即悟其弊，只提倡动静合一。他说：“人心自是不息。虽在睡 梦，此心亦是流动。如天地之化，本无一息之停。然其化生万物，各得其所，却亦自有静也。此心虽是流行不息，然其 一循天理，动自静也。若专在静上用功，恐有喜静恶动之弊。动静一也。”①动静如一，循理去欲，不求静而心自静，强靜 去动，从欲违理，心欲静而无静。守仁的这一动静合一的功 夫论，完全植根于他的心无动静的本体论。