守仁逝世以后，学者对四句教的批评，多半葉中在首句, 而对四句教的后三句，側基本没有什么异议。但守仁在世时, 钱德洪和王畿关于四句教的分歧，则主要在后三句，而对首 ……
守仁逝世以后，学者对四句教的批评，多半葉中在首句, 而对四句教的后三句，側基本没有什么异议。但守仁在世时, 钱德洪和王畿关于四句教的分歧，则主要在后三句，而对首 句，则基本没有争议。因此，依据守仁的一贯思想，弄清四 句教后三句的涵义，乃是一个重要问题。
四句教第二句是“有善有恶意之动二这是承第一句“无 善无恶心之体”而来的。在守仁看来，心无善恶，而意却有 善恶。守仁所谓意，有意念、意识、意向意义，意念、意识 是主体的念虑或识见，意向是主体的欲望或选择，皆属于 《中庸》已发的范围。依守仁的思想，这是有善有恶的.
心体既无善恶，作为心体之动的意，为什么是有善有恶 呢？王畿以内外表里的关系释心意知物，认为心体既无善恶， 意也必然无善恶。他说：“若悟得心是无善无恶之心，意即是 无善无恶之意，知即是无善无恶之知，物即是无善无悪之 物。，，①事实上，守仁哲学里的心意范畴具有多义性。因此，心 意的关系亦视心意的意义而定。如果以心为潜在的意识，意 为显现的意识，则应当说，心无善恶，意亦无善恶，意如有 善恶，则心亦当有善恶6因为这里的心意关系是显微的关系° 如果以心为能照，意为感物而起，就不能说心无善恶，意亦无善恶了。正如我们可以说镜无妍媼，而不能说所照亦无妍 婦一样。守仁四句教里的心，有如我们在上节所论，显然是 指能照的本体，而不是潜在的意识，故心体虽无善恶，而意 却有善恶。
在守仁看来，意所以有善悪，首先是因为心体虽无善恶， 但常人之心，不能不有私智的昏蔽，私欲的阻隔，一有昏蔽 阻隔，则其意念思虑，不能不有私意恶念。如人有好名好色 好货之心，皆可以障蔽良知，而使至善之性，不得充分地表 现。他说：“人性皆善・中和是人人原有的，岂可谓无？但常 人之心既有所昏蔽，则其本体虽时时发见，终是暂明暂灭，非 其全体大用矣。”①在其暂明的时候，意可以说是善，在其暂 灭的时候，意即为恶了。故守仁强调诚意•他说；“心之发动 不能无不善，故须就此处著力，便是在诚意，如一念发在好 善上，便实实落落去好善；一念发在恶恶上，便实实落落去 恶恶。意之所发，既无不诚，则其本体如何有不正的？”②
其次，意有善恶，还在于意又是人的意向•既是意向，就 不能不有好恶取舍之心。《传习录上》载守仁与弟于薛侃的一 段对而
侃去花间草，因曰『天地间何善难培，恶港去?”
先生曰：“未培未去耳了少冋，曰；“此等者善恶， 皆从瓶壳起念，便会错。”侃未达。曰：“天地生意， 花草一般，何曽有善恶之分？子欲观花，则以花为善，以草为恶，如钦用草时•，复以軍为善矣…此等 善恶，皆由汝心好恶所生」故知是.错曰:：“籐则 无善无恶乎笋0：;无善无恶者理之静”有善有恶 者气之动。不动于气，即无善无悪・，是谓至善*①
守仁在这里指出，天地万物，有如花草，就其本身而言，原 是无善无恶的。只是人以其意向取舍不同，而有善悪之分•观 花者以草为恶.，而用草者叉•以草为善.这种意之善恶与上述 所谓意念意识之善窸不同的是，意念意识的善恶是有客观标 准的，如合天理即善，備入欲即恶.人同此心，心同此理。而 意向是善是恶，则因人而异，甲以花为善.草为恶，乙则以 草为善，花为恶，因人不同而不同。守仁认为，人的意向虽 然不能无善恶之情，但是必须使自己的意向摆脱气的主宰而 纳入理的航道，方是诚意复心体的功夫。
第三句’知善知恶是良知。是说对善恶的自我认识。入 不但能为善为恶，而且能自知为善为恶。他孝，能自知为孝， 不孝.亦能自知不孝，他忠，能自知为忠，不忠，亦能自知 不忠，这种对自己德行的自我认识】是入特有的能动性的表 理.在守仁的哲学里，这被称为良知。虽然，良知有多种属 性，如我们在致良知一章里已经指岀过的，良知是天理，是 准则，是至善•塁主宰，是睿智，是自觉和自信，但最重要 的属性，当是天理和睿智.以其是天理，所以是准则、至善、 主宰；以其有睿智，所以成自觉、自信等。
良知为什么能知善知恶呢？在守仁看来，这是因为良知有思的功能。守仁说，
良知是天理之昭明灵觉处，故良知即是夭理。思 是良知之发用。若是良知发用之思，则所思莫非天 理矣。良知发用之思自然明白简易，良知亦育能知 得。若是私意安排之恩，白是纷纷劳扰，良处亦白 会分别得。盖思之是非邪正，良知无有不自知 者。①
因为良知能够自知，故一念之发，一事之感，其为至善，良 知能自知；其为不善，良知腱自知，并不带要他人提醒。故 人依着良知，自能调节自己的言论和行为，自能见善而思齐, 见恶而改过,舍却良知，便不能辨别善恶是非，所以诚意只 在致其良知6
第四句“为善去恶是格物”，是说复心本体的途径。守仁 虽然主张知行合一，知之真切笃实处即是行，但却不能说知 善知恶就是为善去恶，或者说有良知即有美行。如果良知即 是美行，也就无须说致良知了。有学者指出过，在阳明“致 良知学说中，至少在逻辑上良知是先于致知的，从这方而说, 阳明晚年的致良知思想中已不强调知中有行，行中有知，知 即是行，行即是知的思想”⑥。这是很有见地的。故守仁在提 出知善知恶是良知后，还强调以格物功夫为善去恶。
格物为什么能为善去恶呢？守仁认为，格物就是正念头。 良知所知之善，虽欲爱好它，如果不就意之所在的事上实实 在在地去做它，即下一番格物功夫，则虽有爱好之念，犹不 能说爱好之念是真诚的，为善之行是落实的。良知所知之恶, 虽欲厌悪它.如果不就意之所在的事上实实在在地去掉它，即 下一番格物功夫，则厌恶之意就不能说是真诚的，去恶之行 是落实的。只有对良知所知之善，在意之所在之事上实实在 在而为，对良知所知之恶，在意之所在的事上实实在在去不 为，则良知所知就无亏缺障蔽，良知始能得到推广和扩充。这 也就是说，无格物，良知虽然知善知恶，却不能落实在行为 上为善去恶。在这里，守仁是以良知为知，而以格物为行的。 故要为善去恶，必须以格物为途程。守仁的这一观点，虽与 知行合一相悖，却是积极和合理的。
还没有评论呢，快来抢沙发~